¿Tiene sentido seguir hablando de “fallas” en pavimentos? Replanteando el concepto desde el enfoque de servicio y resiliencia


¿Tiene sentido seguir hablando de “fallas” en pavimentos? Replanteando el concepto desde el enfoque de servicio y resiliencia

Paul Garnica Anguas

🚧 Introducción: El fin de la era de la “falla”

Durante décadas, el diseño y gestión de pavimentos se ha basado en la noción de vida útil: un período predeterminado (20, 30 o más años) al final del cual se espera que el pavimento “falle”. Esta concepción proviene de los métodos tradicionales como AASHTO-93, que calculan espesores en función de la capacidad estructural frente a millones de ejes equivalentes esperados. Al alcanzarse esa meta, se asume que el pavimento ha terminado su vida y se requiere su reconstrucción o rehabilitación mayor.

Sin embargo, esta forma de pensar ya no refleja las necesidades actuales de gestión de redes viales, donde el enfoque ha evolucionado hacia niveles de servicio, resiliencia, y adaptación continua.




🛣️ ¿Qué entendemos por “falla”? ¿Y qué deberíamos entender?

Tradicionalmente, se habla de “falla” cuando un pavimento:

  • Supera un límite de agrietamiento por fatiga,

  • Presenta deformaciones inaceptables (como ahuellamientos),

  • Muestra deterioros superficiales (pérdida de textura, baches),

  • O simplemente cuando el IRI (Índice de Regularidad Internacional) excede un umbral específico.

Pero esto no significa que el pavimento haya perdido su funcionalidad.

Propuesta de nuevo enfoque:

  • Evaluar el estado del pavimento en función de niveles de servicio deseados (comodidad, seguridad, capacidad estructural residual, drenaje funcional).

  • Incorporar conceptos como vida remanente y intervención por desempeño en lugar de simplemente vida útil por tiempo o tráfico acumulado.


🔄 Hacia un modelo de gestión basado en desempeño y resiliencia

Los nuevos paradigmas de gestión vial —particularmente en redes concesionadas y programas de conservación por desempeño— promueven modelos como:

  • Monitoreo continuo de indicadores clave: IRI, deterioro superficial, deflexiones, fricción, etc.

  • Intervenciones preventivas o de refuerzo según evolución real del daño.

  • Extensión de vida útil funcional a través de mantenimientos adecuados, uso de geosintéticos, reciclado in situ, tratamientos superficiales, etc.

Este enfoque reduce costos, evita interrupciones y es más sostenible.




🧭 ¿Qué cambia en la toma de decisiones?

  • Ya no se trata de “esperar a que falle” para intervenir.

  • Se prioriza mantener el nivel de servicio objetivo durante el mayor tiempo posible.

  • El criterio se vuelve más económico y estratégico, menos reactivo.

  • Las decisiones incorporan factores como riesgos climáticos, crecimiento del tránsito, sobrecargas, y evolución de las condiciones de soporte.


🛠️ Herramientas para el enfoque moderno

  • Backcalculation de módulos estructurales con FWD o TSD.

  • Modelos de desempeño calibrados localmente.

  • Sistemas de gestión vial (HDM-4, RED, dTIMS, etc.).

  • Indicadores integrados: IRI, PCI, deflexiones, deterioros visuales.


📌 Reflexión final

La pregunta ya no es “¿cuándo fallará el pavimento?” sino “¿qué nivel de servicio queremos ofrecer y durante cuánto tiempo?”

Este cambio de paradigma permite una gestión más proactiva, sostenible y centrada en el usuario, y requiere que nuestras metodologías de diseño, conservación y evaluación se actualicen para estar a la altura de este nuevo enfoque.



Comments

Popular posts from this blog

Bases y Subbases: Los Fundamentos Invisibles de la Resiliencia en pavimentos

¿Qué hacer cuando una carretera ya está construida sobre suelos expansivos?